返回首頁 品牌設計 成功案例 聯系我們
logo設計 VIS設計 包裝設計 畫冊設計
商標注冊 申請指南 商標分類 商標查詢 商標轉讓 商標知識
商標新聞 商標續展 審查標準 商標案例 駁回復審 商標故事
 
關于正軒 商標注冊 商標設計 品牌設計 商標查詢 注冊流程 商標交易 馳名商標 著名商標 成功案例 領證通知
 
來源:正軒品牌設計有限公司    發布時間:2011-01-05

侵犯《讀者》注冊商標案
  非法利用他人注冊商標信譽,尤其是他人具有一定知名度的注冊商標信譽推銷商品(服務),牟取不當利益,是制售者進行商標侵權行為的動機,也是這類商標侵權行為的本質特征。但在不同的商標侵權行為中,非法利用他人商標信譽的方式不同,有的直截了當,有的隱蔽曲折。出版界發生的商標侵權行為,利用他人注冊商標信譽的方式往往較為巧妙含蓄,對消費者更有欺騙性,因為商標侵權人雖然法制觀念不強,但文化素質較高,法律知識較多,一般不會明目張膽地假冒他人注冊商標,即在自己商品上使用他人在相同商品上注冊的商標,其假借別人注冊商標信譽的方式往往表現為在自己商品上使用的商標與他人在相同商品上注冊的商標近似,或者在自己商品上使用的商標與他人在類似商品上注冊的商標相同或近似,有的甚至不在自己使用的商標上做文章,而只是在自己商品上使用與他人在相同或近似的商品上注冊的商標相同或近似的文字、圖形作為商品名稱或裝潢。但不管其形式如何千變萬化,其實質仍然是利用他人注冊商標信譽來達到牟取不當利益的目的,從而也不可避免地侵犯他人注冊商標專用權,損害商標注冊人的合法權益。
  本案是一起典型的出版界在雜志上發生的商標侵權案件,作為侵權人的海南出版社假借《讀者》雜志社在雜志上使用的“讀者”注冊商標信譽的方式非常巧妙隱蔽,在本案中,海南出版社并沒有在其出版的兩套書上使用“讀者”注冊商標,也沒有把其出版的兩套書稱為“讀者”或“讀者精華”,而是把該兩套書分別稱為《美文奇文妙文》和《紅玫瑰》,但是在封面上特別突出“讀者精華”四個字,同時分別弱化“美文奇文妙文”和“紅玫瑰”字樣,而且在裝幀、排版風格上也極力模仿《讀者》雜志,這樣就足以使購買者誤認為這兩套書是《讀者》雜志社的《讀者》雜志的精華本,從而在客觀上假借了《讀者》雜志的良好聲譽,損害了《讀者》雜志社的合法權益。
  《讀者》是我國發行量較大的刊物之一,深受讀者喜受,具有較高的知名度,《讀者》雜志社曾向國家工商行政管理局商標局去函反映該社在期刊上注冊的“讀者”商標,被全國多家出版社輔以其他文字的相似名稱使用在文摘類雜志上,使廣大讀者誤認誤購,給該社名譽造成了極大的損害。為此,國家工商行政管理局商標局于1995年6月21日向有關省、市專門下發了《關于查處侵犯“讀者”商標專用權行為的通知》,要求對侵犯“讀者”商標專用權的行為進行調查,予以嚴肅處理。海南省工商局立即行動,果斷出擊,準確適用法律,于1995年8月1日作出了《關于對海南出版社侵犯“讀者”商標專用權行為的處罰決定》,有力地保護了“讀者”商標專用權。
  但應該指出的是,商標侵權行為不僅破壞了社會經濟秩序,而且更主要的是損害了商標注冊人的合法權益。
  
  侵犯“鳳凰”注冊商標案
  自1991年9月8日起,海南光盛自行車翻新廠從河南鄭州翻新自行車廠購買未注冊的“金鳳”商標標識200套,從其他處購買各類舊自行車41部,自行車零件694.5公斤。1992年8月15日被海南省瓊山縣工商行政管理局依法查處。
  在使用各種商標的零部件組裝成的自行車和收購廢舊自行車整修翻新后的自行車上使用商標問題,各地工商行政管理機關在商標辦案中曾多次向國家工商行政管理局商標局請示,國家工商行政管理局商標局也多次批復指導各地辦案。《商標法》第38條第(1)項規定,未經注冊商標所有人的許可,在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似商標的,屬于侵犯注冊商標專用權行為。這就是說,無論是組裝的自行車還是整修翻新的自行車,只要使用的商標與他人在自行車上注冊的商標相同或者近似而沒有經過注冊商標所有人的許可,就屬于商標侵權行為,應該依照《商標法》第39條、第40條的規定承擔相應的侵權責任。

  非法使用人物肖像商標案
  1996年6月3日,遼寧省沈陽市于洪區工商行政管理局接到群眾舉報,對沈陽市永豐食品廠非法使用彭德懷等“十大元帥”肖像做商標標識案進行了查處。
  本案是一起違法使用禁用文字、圖形作為商標標識案件。“十大元帥”是我國社會主義國家建立的功臣。商標是一種具有文化功能的知識產權,具有傳遞信息的功能。我國作為一個社會主義國家,一切法律均具有體現統治階級意識的作用。因此與商標相關的法律自然也就不會允許商標傳遞違背統治階級意志的信息,有害于社會主義精神文明建設。我國《商標法》第8條第1款第(9)項有不得使用“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”文字或圖形的規定。

  侵犯“蓮花”注冊商標案
  1995年10月8日,北京市工商行政管理局接到河南省工商行政管理局轉來的投訴,反映北京葡萄酒廠生產銷售“蓮花”白酒侵犯河南省西峽果酒廠“蓮花”注冊商標專用權,要求依法予以制止。北京市工商行政管理局責成海淀區工商行政管理局調查處理“蓮花”商標侵權案。
  本案是一起因歷史遺留問題“兩本賬”商標引起的商標侵權案件。本案中“蓮花”牌“兩本賬”商標屬于1966年11月以前注冊的商標。對于商品通用名稱問題,國家工商局商標局曾發文予以明確。商品通用名稱是指為國家或某一行業所共用的,反映一類商品與另一類商品之間根本區別的規范化稱謂。商品通用名稱的確定,主要源于社會的約定俗成,既要得到社會或某一行業的廣泛承認,又要規范化,這是商品通用名稱概念的最本質的特征,也是我們判定是否是商品通用名稱的主要依據。

  侵犯“春雷”注冊商標案
  1994年12月21日,浙江省杭州春雷電器廠銷往桂林三豐貿易公司武漢經營部的300臺14英寸黑白電視機,在運輸途經河南省商城縣時,商城縣工商行政管理局鐘鋪檢查站發現該批電視機標注的廠名、廠址與實際生產廠的廠名、廠址不符,于是,對該批電視機依法予以查扣。
  這是一起運輸過程中查處的商標侵權案。雖然案情比較簡單,但有以下幾個方面的問題值得注意:
  一、關于案件管轄權問題
  《商標法實施細則》第42條規定,“對侵犯注冊商標專用權的,任何人可以向侵權人所在地或侵權行為地縣級以上工商行政管理機關控告或者檢舉”,即在確定工商行政管理機關對商標侵權案件管轄權時,從地域管轄的角度,商標侵權案只能由侵權人所在地工商局管轄或侵權行為地工商局管轄。侵權人所在地工商局是指侵權人企業登記所在地工商局。顯然,在本案中,河南省商城縣工商行政管理局非侵權人所在地工商局。那么,商城縣工商局作為本案的查處機關就應屬商標侵權行為地工商局。有人提出,商城縣既非侵權人所在地,又非侵權商品生產地,僅是商品運輸途經地,確定本案商城縣是否為侵權行為地,就必須確認運輸侵權商標商品行為是否屬商標侵權行為。
  二、關于引證權利主體問題
  此案商城縣工商行政管理局是以杭州春雷電器廠侵犯上海市輕工業品進出口公司的“春雷”注冊商標專用權為由進行查處的。但商城縣工商行政管理局下達的《處罰決定書》中既未載明“春雷”商標的核定使用的具體商品,又未載明注冊號,只是籠統地說“使用在第14類商品上”(注:原國內分類)。實際上,上海輕工業品進出口公司注冊的“春雷”商標核定的商品中只有“收音機、擴音機”等商品,并無電視機商品,而使用在電視機上“春雷”商標系上海無線電三廠注冊。由于電視機與收音機、擴音機屬類似商品,似不應核準兩個“春雷”商標注冊,而這兩個商標屬工貿雙方,分別在內外銷商品上注冊,屬“兩本賬”商標。所以,雙方各自在核定的商品范圍內享有專用權。
  三、關于侵權商標處理問題
  從商城縣工商行政管理局對此案的處理決定看,一是消除了電視機上的侵權商標,二是處以相應罰款,但對標明侵權商標和假冒廠名廠址的包裝裝潢、說明書、保修卡等如何處理,處理決定書中并未載明,也未做說明。根據《商標法實施細則》第43條第1款第(2)項的規定,對侵犯注冊商標專用權的,工商行政管理機關還應“收繳并銷毀侵權商標標識”。所以,對帶有侵權商標的包裝裝潢、說明書、保修卡等商標標識,商城縣工商局應一并在處理決定書中做出收繳并銷毀處理決定。否則,所做出的行政處理既不全面,也不準確,不利于對注冊商標專用權的全面有效保護。
  這起案例的判定在實踐中對商標行政執法有著重要的意義。

  非法使用“香檳”商標案
  1996年2月至1997年2月期間,山東省煙臺市張裕葡萄釀酒公司香檳酒公司在青島市銷售香檳酒2316箱,青島市工商行政管理局依法對煙臺市張裕葡萄釀酒公司香檳酒公司進行了查處。
  本案是涉及保護原產地名稱問題的一個較為典型的案件。關于原產地名稱保護,長久以來一直是知識產權制度中的一個重要問題。它也是工業產權保護的內容之一。《保護工業產權巴黎公約》明確規定各成員國有保護原產地名稱的義務。我國作為該公約的成員國之一,也理所當然地有保護原產地名稱的義務。我國對保護原產地名稱也非常重視,特別是關于對“香檳”原產地名稱的保護。國家工商行政管理局先后下發工商標字(1989)第296號文和商標管(1996)292號文,禁止我國企業在酒類商品上使用“香檳”(包括大香檳、小香檳、女士香檳等)字樣。

  侵犯“柯達”注冊商標案
  1992年1月20日,中國商標事務所代理美國伊士曼·柯達公司向福建省石獅市工商行政管理局投訴,要求查處石獅市感光器材有限公司侵犯其“柯達”注冊商標專用權的行為。石獅市工商局當日即查貨石獅市感光器材有限公司來料加工假冒“柯達”商標彩色膠卷成品。
  此案中涉及到個人的經營活動是否應由企業法人來承擔民事責任的問題。我國《民法通則》第43條規定:“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動,承擔民事責任。”同時,此案的當事人之一石獅市感光器材有限公司非法加工假冒他人注冊商標的商品,屬于《商標法》第38條第(1)項所涉及的行為,構成了侵犯注冊商標專用權的行為。工商機關根據《商標法》及《商標法實施細則》、《商標印制管理辦法》對當事人進行處罰,定性準確,適用法律恰當。

  侵犯“茅臺”商標案
  馬勝寬在運輸假冒“五糧液”、“茅臺”酒的內外包裝、瓶蓋、酒貼及商標標識等物品時,被北京通州區工商行政管理局查獲。
  “茅臺”、“五糧液”均是我國使用在酒類商品上的馳名商標,他人擅自制造、銷售帶有“茅臺”、“五糧液”商標標識的產品,無疑是侵犯了馳名商標所有人的商標專用權,即使行為人否認其有主觀故意性,也可認定為是故意侵犯。本案行為人明知他人在制假、售假,但為了盈利,仍為侵權人提供便利條件,主觀故意性明顯,再加上行為人先后8次為他人提供便利條件,因此,工商機關根據《商標法實施細則》第43條第2款對行為人予以從重處罰。

  侵犯“呋喃丹”注冊商標案
  1996年1月26日,美國FMC公司向上海市閘北區工商行政管理局投訴,指控上海市農業生產資料公司經銷假冒“呋喃丹”商標的農藥,侵犯美國FMC公司在我國依法注冊的“呋喃丹”商標專用權。
  這是一起經銷企業侵犯他人注冊商標專用權的典型案例。這類案件處理的難點在于如何認定經銷者的侵權行為。就本案而言,處理時主要涉及以下幾個問題:
  一、過錯原則是判斷經銷者是否侵權的重要原則
  商標權作為知識產權的保護范圍,具有不同于其他民事權利的特點,商標侵權行為的構成也有著自身的特點。一般情況下,商標侵權行為不以行為人存在主觀上的過錯(故意或過失)為構成要件,即行為人沒有主觀過錯,只要有侵害事實,就應承擔侵權責任。這主要是為了更有效地保護注冊商標專用權。即為專用權,當然是注冊人專用,任何人擅自在相同或類似商品上使用與他人注冊商標相同或者近似的商標,均構成商標侵權行為。但在流通領域中,由于經銷者不是商品商標的直接使用人,對商品提供者的侵權行為不能夠預測,為了保護正當經營者的利益,所以法律規定了經銷者要有主觀故意或者過失,才構成商標侵權行為。也就是說,判斷經銷者的經銷行為是否構成商標侵權適用《民法》中的過錯原則。
  二、經銷者明知或者應知的認定
  在實踐中,經銷者明知或者應知的判斷存在著一定困難,為了解決好這個問題,1994年國家工商行政管理局以文件的形式,確定了“明知”、“應知”的認定標準和原則,大大便利了地方工商局的操作。
  在認定經銷者明知或者應知時,應注意區分兩者的不同,明知是一種故意的過錯,是行為人明知其行為會造成對權利人的侵害而有意為之的行為,這種行為比較容易認定。在本案中,上海市農業生產資料公司在受到“呋喃丹”商標注冊人的警告后仍大量銷售侵權商品,屬于一種明知而為之的行為。應知是一種過失的過錯,是指經銷者應該注意到自己所售的商品為侵權商品,但由于疏忽大意而沒有注意,導致侵權行為的發生。那么,怎樣判斷經銷者在主觀上存在過錯呢?主要是根據經銷者是否盡了注意義務,就本案而言,上海市農業生產資料公司是一個專業性公司,對其經銷的商品、供貨商等應該有所了解,而且,“呋喃丹”商標具有一定的知名度,商標注冊人對其商標權又作了較為廣泛的宣傳,上海農業公司只要稍加注意就可知道自己銷售的是侵權商品,但上海市農業公司可能出于經濟利益的考慮,能夠認識到后果而未改正,能夠選擇另外的不發生損害的行為而未選擇,因此,上海市閘北區工商局推定其存在主觀上的過錯。
  三、如何適用法律
  流通領域中商標侵權行為的認定有一定難度,上海市閘北區工商局辦理此案時,在解決經銷者明知、應知問題上做了大量深入細致的工作,依法行政、迅速有力,贏得了“呋喃丹”商標注冊人的高度贊揚。

  違法使用《武松打虎》圖商標案
  1954年,畫家劉繼卣創作了組畫《武松打虎》。1980年山東省景陽崗酒廠對劉繼卣的組畫中的第11幅進行修改后,作為裝潢用在其所生產的白酒瓶上。之后,該廠又于1989年將該圖案向商標局申請商標注冊并被核準。1996年,畫家劉繼卣的繼承人偶然發現上述情況后,認為景陽崗酒廠未經《武松打虎》著作權人的同意或認可,擅自對該畫加以修改并使用,侵害了著作權人的署名權、使用權及獲得報酬權。于是便訴到法院,引發了轟動一時的《武松打虎》案。
  本案是一起涉及著作權與商標權沖突的典型案例。著作權是指文學、藝術和科學作品的創作人或其他依法享有著作權的公民、法人或非法人單位所享有的以對其作品的支配為客體的一種民事權利,具體包括著作人身權與著作財產權。本案中的繼承人所享有的是著作財產權,即著作權人對其作品的使用權和獲得的報酬權。由于商標是用于識別商品或服務來源的文字、圖形或其組合,因此,商標注冊時必須先有文字、圖形或其組合,而這些文字、圖形或其組合又可以是著作權的保護對象。所以著作權具有在先性。同時,由于商標制度的特殊性,商標注冊審查除顯著性和禁用條款的審查外,主要側重于已注冊商標與申請商標比較的角度,因此,如果一個商標符合《商標法》的有關規定,就應被核準注冊,享有合法性。

  香格里拉商標侵權案
  1994年,香格里拉國際飯店管理有限公司(以下簡稱香格里拉公司)總經理孔丞丞,向國家工商行政管理局投訴,反映廣東省東莞市二輕聯盛工業公司開辦了一家酒店,該酒店于1992年12月27日注冊了“東莞市香格里拉大酒店”企業名稱,并已經建成開業,其行為侵犯了香格里拉公司“香格里拉”注冊商標專用權。
  香格里拉公司在商品商標上享有“香格里拉”專用權,但此案當事人在酒店服務經營中會涉及到香格里拉公司受《商標法》保護的注冊商標核定使用的商品。因此,即使香格里拉公司無服務商標專用權,也可追究其侵犯商標權行為。同時,我國1985年加入了《保護工業產權巴黎公約》,承擔著保護馳名商標的國際義務。在履行我國加入的國際公約應盡的義務時,擴大了“香格里拉”商品和服務商標專用權的保護范圍,這為地方工商行政管理機關在企業名稱上保護注冊商標專用權奠定了基礎。

                                                                                                        來源:網絡

上一篇:原告朱老六食品有限公司與朱建全商標專用權 下一篇:上訴人真子食品與被上訴人韓莊餐飲等唐紅商
相關閱讀
·原告朱老六食品有限公司與朱建全商標專用權侵權糾紛[2010-10-26]
·愛國青年,成功注冊商標,向日本人叫價千萬[2011-01-05]
·康王”花落云南 首例馳名商標認定再審案塵埃落定[2011-01-05]
·洽洽商標海外被搶注又是“王致和案”被告所為[2011-01-05]
·小伙叫板知名車企商標侵權 欲索賠1.36億[2011-01-05]
 
聯系我們
地址:長春市南湖大路1975號
      中國城建大樓A座2313室
電話:0431-85694663
傳真:0431-85694663
手機(Mob):13604427706
QQ:56704108  422903653
網址:www.vzfff.tw
信箱:[email protected]
商標分類
01類 02類 03類 04類 05類
06類 07類 08類 09類 10類
11類 12類 13類 14類 15類
16類 17類 18類 19類 20類
21類 22類 23類 24類 25類
26類 27類 28類 29類 30類
31類 32類 33類 34類 35類
36類 37類 38類 39類 40類
41類 42類 43類 44類 45類
正軒服務
溝通洽談確定合作意向
采集資料調研標志定位
展開設計挖掘標志要素
確認正稿方案客戶簽收


關于正軒 | 企業文化 | 信息反饋 | 互利合作 | 相關服務 | 聯系我們
長春市正軒品牌設計有限公司 吉ICP備09000311號 [email protected] Rights Reservwd
國家工商行政管理局 中國商標網 中國商標專網
来游戏天津麻将老版本 4396779844982923332971459378197947777780189450421649062672990840976629841777332482218411801994911 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();